KriteriumBeinhaltetBewertung
ZuverlässigkeitStabilität des Clients, Servererreichbarkeit, Sicherheit, automatische Updates, WUs nach Betreiberangabe vorhanden5.0
InformationspolitikProjektbeschreibung, Antwort auf Emails, Support im Forum, Vorankündigung von Downtimes, schnelle Hinweise bei Fehlern4.4
AnleitungVerständlichkeit, Internationalität3.8
Nutzen für die AllgemeinheitPublikationen in der Fachpresse, Öffentliche Ergebnisdatenbanken5.0

Gesamtdurchschnitt: 5 Sterne



Bewertung Zuverlässigkeit: 5 Punkte
Begründung: Auf dieser Plattform wird sehr erfolgreich BOINC eingesetzt. Die Server scheinen mir sehr gut gepflegt zu werden, WUs sind immer vorhanden, es gibt eine Anzeige über den aktuellen Status der Server und der WUs, also alles bestens. Auch die Anmeldung funktioniert BOINC typisch sehr einfach und komplikationsfrei. Hier gibt es nichts zu meckern. Volle Punktzahl ganz klar verdient, vor allem weil es eine gut funktionierende GPU Unterstützung gibt.

Bewertung Informationspolitik: 4 Punkte
Begründung: Direkt auf der Startseite befinden sich Details zum Projekt. Man weiß aso sehr schnell, um was es sich bei dieser Webseite handelt. Es gibt ein Message Board, welches relativ gut besucht ist, und auch die Administratoren lassen ich häufig blicken, geben Antworten oder Neuigkeiten bekannt. Allerdings ist das News Archiv etwas versteckt, zwar direkt auf der Startseite aber leicht übersehbar. So ist es auch nicht leicht für Einsteiger und Neulinge sich über Ankündigungen zu informieren.

Bewertung Anleitung: 2 Punkte
Begründung: Hier gibt es die ersten Punktabzüge. Die Webseite ist scheinbar nur auf englisch verfügbar, und die Anleitungen oder Beschreibungen sind alle in einem wissenschaftlichen Englisch verfasst. Das schreckt Besucher ab. Die einzigen Mehrsprachigen Bereiche sind die News und das Message Board. Ich finde es aber noch wichtig, dass zumindest eine detailiertere Anleitung in mehreren Sprachen vorhanden ist, sowie die Results Page und die Projektbeschreibung. Diese könnte man außerdem noch aufschlüsseln in eine einfache und eine wissenschaftlichere Form.

Bewertung Nutzen für die Allgemeinheit: 5 Punkte
Begründung: Hier wieder die volle Punktzahl. Da gibt es nichts zu meckern. Für die Results gibt es eine extra Seite und POEM@Home hat immer erfolgreich bei den CASP wettbewerben mitgemacht. Dabei haben sie auch immer News gepostet und den aktuellen Stand der Dinge. Sowas kann sich sehen lassen.

Erreicht das Projekt sein selbstgestecktes Ziel? Ja
Eingereicht von Matthias am 29.9.2011 um 11:56 Uhr




Bewertung Zuverlässigkeit: 5 Punkte
Begründung: Benutze POEM seit Jahren. Dabei praktisch nie Ausfälle erlebt. Hin und wieder gibt es zwar einen WU-Mangel, allerdings nur von kurzer Dauer.

Bewertung Informationspolitik: 5 Punkte
Begründung: Antworten im Forum kommen meistens schnell. Auf der Projektwebsite gibt's Updates zum Projekt und es existieren auch Seiten zu den Projekten und Ergebissen.

Bewertung Anleitung: 4 Punkte
Begründung: Standard-BOINC-Anleitung. Könnte ausführlicher sein.

Bewertung Nutzen für die Allgemeinheit: 5 Punkte
Begründung: Es existieren Unterseiten zu den Ergebnissen.

Erreicht das Projekt sein selbstgestecktes Ziel? Ja
Eingereicht von Jochen Fuerbacher am 29.9.2011 um 12:47 Uhr




Bewertung Zuverlässigkeit: 5 Punkte
Begründung: Dank der BOINC!-Plattform und vorhandenen WUs gibt es nichts zu beanstanden. Daher volle Punktzahl

Bewertung Informationspolitik: 5 Punkte
Begründung: Schnelle Zugriffszeit auf http://boinc.fzk.de/poem/ gehabt. Deutsch-Englische-Startseite. Aktuelle NEWS. Was will man mehr?

Bewertung Anleitung: 3 Punkte
Begründung: Keine deutsche Installationsanweisung. Zwar handelt es sich um ein BOINC!-Typisches Installationsverfahren, trotzdem könnte man hier nachbessern um Neulingen den Einstieg zu erleichtern.

Bewertung Nutzen für die Allgemeinheit: 5 Punkte
Begründung: -

Erreicht das Projekt sein selbstgestecktes Ziel? Ja
Eingereicht von M. Franckenstein am 1.10.2011 um 11:22 Uhr




Bewertung Zuverlässigkeit: 5 Punkte
Begründung: Sehr stabil, sehr seltene Ausfälle, eigentlich immer reichlich Wutzen vorrätig.

Bewertung Informationspolitik: 5 Punkte
Begründung: Gutes Feedback, auf deutsch und Englisch. Reichlich News, auch über Ergebnisse.

Bewertung Anleitung: 5 Punkte
Begründung: BOINC halt, das ist nun mal sehr gut ;)

Bewertung Nutzen für die Allgemeinheit: 5 Punkte
Begründung: Teilnahme an CASP, diverse Veröffentlichungen, reichlich Feedback auch auf der HP

Erreicht das Projekt sein selbstgestecktes Ziel? Ja
Eingereicht von Saenger am 1.10.2011 um 14:14 Uhr




Bewertung Zuverlässigkeit: 5 Punkte
Begründung: Ein solides Projekt über die Jahre !

Bewertung Informationspolitik: 3 Punkte
Begründung: Lässt zu wünschen übrig, aber dennoch akzeptabel !

Bewertung Anleitung: 5 Punkte
Begründung: Man kann als laie natürlich nicht alles komplett verstehen, aber man weis worum es geht und warum es wichtig ist !

Bewertung Nutzen für die Allgemeinheit: 5 Punkte
Begründung: Natürlich ein großer Nutzen sonst würden andere Projekte solche Forschung nicht auch per DC laufen lassen und mit DC arbeiten ;)

Erreicht das Projekt sein selbstgestecktes Ziel? Ja
Eingereicht von Norman_RKN am 28.2.2012 um 23:10 Uhr